Александр ПЕТРОВ: Аттестация как инструмент наведения порядка в строительстве


Версия для печати

Двенадцать лет назад заместитель директора РУП «Белстройцентр», а ныне председатель Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома — главный архитектор города Минска Александр Петров в сигнальном номере «Республиканской строительной газеты» (тогда — «Инженер-консультант в строительстве») в соавторстве с коллегой Аллой Лукашовой в статье «Сертификация персонала — эффективное средство повышения конкурентоспособности строительной продукции», анализируя «плюсы» и «минусы» лицензирования, писал: «Главным недостатком является отсутствие персонификации лицензии, привязки ее к конкретным специалистам, чья квалификация должна быть гарантией качества выполняемых в соответствии с лицензией работ».

Вместе с тем, как обращал тогда внимание Александр Петров, решение этой проблемы в мировой практике давно найдено: «Выход в максимальной персонификации процедуры, переходе к персональному лицензированию или предлицензионной сертификации персонала в области строительства».

В статье отмечалось: «Отсутствие до настоящего времени сертификации персонала в строительной отрасли Республики Беларусь ставит наших строителей в невыгодное положение на строительном рынке России по сравнению с представителями других стран СНГ». По мнению авторов, основными принципами сертификации персонала в области строительства в Беларуси должны быть независимость, объективность и прозрачность процедуры, привлечение к участию в процессе сертификации широкого круга заинтересованных специалистов.

Таким образом, необходимость оценки компетентности персонала признавалась в нашей республике задолго до внедрения института аттестации специалистов в области строительства.

Корреспонденты «РСГ» обратились к председателю Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома — главному архитектору города Минска Александру Петрову с просьбой поделиться своими выводами в год десятилетия отечественного института аттестации.

«Впервые о необходимости аттестации мы всерьез задумались в 1990-е годы, когда вместе с В. В. Сысом и А. А. Козловским работали в руководстве департамента Госстройнадзора, — рассказал Александр Петров. — Тогда появилось понимание, что навести порядок в строительстве можно только привлекая к работе квалифицированных специалистов. Чтобы оценить и понять, кто является таковым, а кто нет, существуют разные методики, но, наверное, лучше аттестации (сертификации) персонала пока ничего не придумано. Какие параметры должны быть заложены в аттестацию (сертификацию)? Эти методики требуют научного подхода и должны постоянно совершенствоваться».

Александр Петров отметил: «Прошло несколько лет с момента отмены лицензирования и сертификации в области строительства, и жизнь показала: лучше не стало — стало хуже! Сегодня все проектные и строительные организации практически в один голос говорят о необходимости возврата лицензирования и аттестации (сертификации), потому что рынок надо защищать от неквалифицированных, случайных людей — тех, кто зачастую даже не понимает, за что берется».

Специфика проектирования и строительства состоит в том, что их результаты невозможно оценить «в начале пути» — они проявляются только через определенное время. В то же время в стройку вкладываются большие деньги. Поэтому, когда выясняется, что результат не соответствует поставленным задачам, более того, не дает возможности эксплуатировать объект по назначению, возникает вопрос: кто виноват? На него призван ответить в том числе институт аттестации.

Белорусский союз архитекторов, осознав эту задачу, сделал попытку наладить сертификацию специалистов-архитекторов. Первые сертификаты уже вручены. «На мой взгляд, БСА — слишком небольшая организация, где все люди знакомы и боятся друг друга обидеть. Это подспудно чувствовалось на всех совещаниях по сертификации в Союзе, в которых принимал участие и я, — поделился своим мнением Александр Петров. — А когда ты боишься кого-то обидеть или нажить недоброжелателей, объективно вести сертификацию очень трудно».

«На мой взгляд, к аттестации (сертификации) персонала должен быть "механический" подход, при котором личные эмоциональные отношения сведутся к минимуму. В противном случае мы ничего не добьемся, — подчеркнул он. — В Германии, к примеру, при любой оценке стремятся исключить эмоциональную составляющую за счет четких регламентов (анкет, таблиц). Если на вопросы ты отвечаешь только "да" или "нет", все эмоции сводятся к нулю, кроме того, тебя легко проверить».

Александр Петров убежден, что именно такой подход должен быть при определении квалификации специалистов: «Для того чтобы оптимально сформулировать параметры, составить экзаменационные вопросы, должны всерьез работать специалисты разного уровня — как профильные, так и занимающиеся подготовкой/переподготовкой кадров, психологи и юристы. Тогда мы получим нормальные тесты, которые будут выявлять пригодность/непригодность специалиста или давать оценку степени его подготовленности».

«Думаю, что это направление будет развиваться, — продолжил наш собеседник. — Появится и лицензирование».

Причем, по его мнению, при проведении и аттестации, и лицензирования необходимо выработать на государственном уровне отношение к иностранным специалистам и фирмам, работающим на нашем рынке: принимать ли их на общих основаниях наравне с отечественными коллегами и компаниями либо в целях защиты своего рынка выработать отличные критерии подхода к ним. «Во многих странах, насколько мне известно, иностранным специалистам разрешается работать исключительно в сотрудничестве с местными кадрами, — обратил внимание Александр Петров. — Условно, архитектор из Франции может работать в Беларуси только совместно с местной проектной компанией (на субподряде или других отношениях). Благодаря этому государство сможет осуществлять контроль деятельности зарубежного представителя, а тот в свою очередь легче освоится на нашем нормативном правовом поле».

Опыт работы в Комитете архитектуры и градостроительства Мингорисполкома показал нашему собеседнику, что иностранные специалисты и фирмы, которые занимаются проектированием в городе Минске, не разрабатывают проекты «от и до»: «Как правило, речь идет об архитектурной части, на которой они зарабатывают солидные деньги, так как приходят со своими расценками, а рабочее проектирование затем перекладывают на местных специалистов именно потому, что те владеют отечественными нормативами, а также знают порядок и последовательность проведения всех согласований».

Вывод: коль вся ответственность в конечном итоге ложится на наших сооте-чественников, иностранных специалистов для выработки архитектурных концепций привлекать можно и нужно, но изначально в содружестве с белорусскими компаниями.

«Сегодня у нас активно начали работать литовские проектировщики, — поделился наблюдениями Александр Петров. — Более того, сначала они это делали самостоятельно, а теперь выступают учредителями создаваемых в Беларуси проектных организаций. В результате здесь под литовской маркой работают белорусские проектировщики. Честно говоря, не вижу, чем специалисты из Литвы так уж лучше наших. По крайней мере, большой разницы — эстетической, технологической — между литовскими и белорусскими проектами я не заметил. Но могу сказать одно: когда проектирует наш специалист, деньги остаются в республике, тогда как иностранцы прибыль увозят за рубеж. Привлекая иностранного проектировщика, мы должны понимать, что средства, которые он заработает, будут вывезены из страны. А что при этом будет сюда ввезено? Не знаю! Поэтому, мне кажется, отечественный проектный рынок нуждается в защите».

Кроме того, те же литовские проектировщики заключают у нас договоры по своим расценкам, в то время как белорусских специалистов, как правило, «режут». «Это неправильно, — убежден Александр Петров. — Труд проектировщиков должен оцениваться паритетно хотя бы с прилегающими странами. Ведь как только стоимость проектных работ и, соответственно, заработок у нас "проваливается", лучшие специалисты уходят с рынка. К примеру, в Россию, где белорусские проектировщики и строители очень ценятся. Это надо учитывать и заинтересовывать наших специалистов, чтобы лучшие из них могли найти себе достойное применение на родине».

«Аттестация специалистов — один из путей к этой цели», — подытожил Александр Петров. Он также высказал мнение, что специалистов надо не просто аттестовывать, но и присваивать им категории: «Должны быть специалисты высшего, среднего уровня и "интерны" (которые готовятся стать настоящими профессионалами)».

Всего просмотров: 5 649
Опубликованно: 02.12.2013